dossiers

Le sentier 74 de Sart Dames Avelines passe entre un étang et une propriété privée, ce qui dérange son propriétaire. Il avait obtenu de la commune de se laisser attraire devant le juge pour constater la suppression du sentier par prescription. Apprenant cela après coup, nous avons introduit une tierce opposition à ce jugement et le juge a décidé avant dire droit de charger un géomètre expert de déterminer où passe le sentier avant de statuer sur le fond. Or nous demandions qu’il exige préalablement du propriété de l’assiette que celui-ci fasse la preuve (quasi diabolique) que nul ‘est passé sur le sentier entre 1982 et 2012 (il n’y habite que depuis 2009) . Lors d’une visite sur place le juge avait suggéré que le sentier soit détourné au sud de l’étang, ce qui nous convient . Le géomètre expert considère que son travail de localisation du sentier va couter cher et suggère de s’arranger. Il a même proposé que le propriétaire indemnise les associations…Nous avons introduit en début d’automne auprès de la commune de Genappe une demande de création d’un sentier au sud de l’étang Materne pour remplacer , quand il sera finalisé, le sentier 74 de Villers-La-Ville (Sart-Dames-Avelines) situé au nord de l’étang, dans le jardin du propriétaire.

La ville de Genappe a transmis comme le prévoit le décret voirie le dossier à la commune de Villers-La ville puisque les modifications proposées touchent le sentier 72 de Sart-Dames-Aveline sans le modifier. De même la province de Brabant wallon a été avisée par Genappe car quand plusieurs communes sont concernées et que leur décision diverge, c’est le collège provincial qui a la main.

Ce 28 novembre avait lieu à Villers la Ville la réunion de concertation car il y avait plus de 25 lettres dans le cadre de l’enquête publique ( 2 contre le projet , le propriétaire du jardin qui ne veut rien ni au nord ni au sud de l’étang, et un chasseur) Toutes les autres lettres soutiennent le projet. Cependant lors de la réunion de concertation le propriétaire du jardin était présent avec 2 avocats et son épouse et tous entendaient rester en séance alors que seule une personne pouvait y être selon l’article 25 du décret. Il y eut quelques passes d’armes surtout entre Chemins de Wallonie et la commune qui ne respectait pas le dispositif du décret . Les débats furent tendus tout au long de la réunion où l’avocat du riverain de l’étang a plaidé différents vices de procédure.

Les conseils communaux de Genappe (où il n’ avait pas tant d’observations dans le cadre de l’enquête publique et donc pas de réunion de concertation) vont à présent formuler leur délibération sur le projet puis cela ira à la province dont la décision sera déterminante si les décisions de Villers-la-Ville et Genappe ne concordent pas. Ensuite ce sera certainement un recours d’une des parties auprès du Ministre.

La commune de Sivry Rance possède beaucoup de bois communaux mais qui ne sont pas traités de la même manière au plan de la circulation en forêt. Par la volonté d’une personne bien introduite (tant au DNF qu’à la commune) certains massifs forestiers sont pratiquement interdits à la circulation pédestre alors que les chemins qui les traversent ont été de tout temps parcourus par la population locale et les promeneurs. Les panneaux d’interdiction fleurissent sur beaucoup de chemins et cette situation nécessiterait un travail considérable de repérage des abus manifestes constatés mais par des personnes issues du coin. Si des lecteurs connaisseurs des bois de Sivry Rance sont intéressé par ce travail de repérage systématique, ils peuvent se manifester auprès de nous.

Après l’échange des conclusions entre les parties (la société forestière prétend que les deux chemins ne seraient plus utilisés depuis 30 ans, ce que nos témoins contestent.)
Le dossier a été plaidé en justice de paix à Couvin dans le courant du mois de novembre. La décision de la Juge de paix est attendue fin janvier. Les plaidoiries ont montré la crédibilité des attestations fournies par nos membres locaux. Reste à voir quelle sera la décision judiciaire

Il s’agit d’un chemin en tarmac bordé de maisons et dont l’extrémité sud aboutit sur le sentier 70 . Les propriétaires des avant-dernières maisons revendiquent la pleine propriété de l’extrémité sud du chemin alors que l’utilisation publique est avérée depuis plus de 30 ans. Une autre propriété située au carrefour avec le sentier 70 n’a pas d’autre issue carrossable que ce chemin et est évidemment en litige avec les autres riverains qui s’estiment propriétaires du chemin C’est en fait un lotissement ancien dans les formalités administratives n’ont pas été accomplies dans les règles. La commune avait aussi placé l’éclairage public mais l’a enlevé (sous la pression des riverains concernés pour éviter que cet éclairage soit considéré comme appropriation publique alors qu’il a été présent durant plus de 30 ans) et le cadastre qui mentionnait le chemin comme assiette communale le mentionne désormais comme assiette privée du riverain, suite à un acte notarié entre les riverains. Nous sommes depuis l’été 2025 partie intervenante volontaire dans ce dossier aux côtés des propriétaires désormais enclavés près du sentier 70 (du moins pour ce qui est de l’accès carrossable. )La commune ne défend pas son domaine public dans le cas présent

Le premier tronçon du chemin, emprunté par un GR, est entravé par un riverain Nous avons introduit auprès de la commune une demande de constat article 29 du décret pour que le conseil communal puisse constater que pendant 30 ans ce chemin anciennement vicinal puis déclassé mais toujours utilisé est redevenu de fait public par un usage trentenaire avéré.

Après avoir fermé dès son arrivée en 2017 la « Drève de Valduc » que le public a utilisé pendant plus de 30 ans mais que le conseil communal avait refusé de constater comme servitude publique de passage, le bourgmestre de l’époque avait dit aux nombreux promeneurs qu’ils n’avaient qu’à réutiliser le sentier 24 qui traverse la même propriété de Valduc mais quasi perpendiculairement à la drève désormais interdite. Après réhabilitation de ce sentier celui-ci a aussi commencé à déranger le nouveau propriétaire qui a sollicité un déplacement de celui-ci sur le pourtour de la propriété de Valduc. Nous avons fourni une réclamation très documentée dans le cadre de l’enquête publique et beaucoup d’autres réclamants (plusieurs centaines ) ont fait de même , de sorte que le conseil communal a refusé le déplacement proposé par le propriétaire et deux agriculteurs voisins en reprenant nos arguments pour motiver sa décision. Nos amis de Hamme-Mille sont venus fêter cela en offrant le drink à l’issue de l’assemblée générale de Chemins de Wallonie à Ville en Hesbaye le 3 mai 2025. Mais comme il fallait s’y attendre, le propriétaire a introduit un recours auprès de la Région Wallonne. Nous avons fait parvenir une note d’information à celle-ci car l’auteur du recours invoque à présent la prescription du sentier (matière qui n’est pas de la compétence ni de la commune ni de la Région mais du juge) et en ne disant pas la vérité sur une série de points évoqués dans sont recours). La décision régionale est tombée le 16 juillet et nous est favorable et reprend en fait l’ensemble des éléments contenus dans notre note d’information à la Région et refuse la modification du sentier en soulignant par ailleurs que la modification proposée par le demandeur allonge considérablement le tracé. Il ne restait donc plus qu’à attendre l’écoulement des 2 mois pour voir si le demandeur introduirait un recours au Conseil d’Etat mais à la fin des deux mois, la commune n’est avisée d’aucun recours de l’espèce Cependant le greffe du Conseil d’Etat met parfois des mois à notifier ce genre de recours aux parties concernées. Sur le terrain, le demandeur a planté une haie pour qu’on ne puisse plus voir son château depuis le sentier 24. Serait-ce un signe qu’il se range à la décision prise par la Région ?

Le correspondant local des SGR avait fait remarquer un certain danger sur ce sentier 29. Il demandait qu’il y soit remédié. Comme souvent dans pareil cas, la commune a simplement fermé le sentier mais quand nous avons expliqué que c’est sa sécurisation qui était sollicitée et non sa fermeture nous avons aussi démontré que le danger n’était pas si grave, pour autant que les utilisateurs soient avertis. C’est finalement ce que la commune a fait. Conclusion : avant de se plaindre du danger des chemins et sentiers auprès des communes il faut toujours bien mesurer le risque de fermeture pure et simple (sous prétexte de nécessité de moyens non disponibles)

C’est avec le dossier de Beauraing-Feschaux le plus ancien dossier toujours en cours chez Chemins de Wallonie . Il a plus de 20 ans. Plusieurs propriétaires dans les environs du Moulin de Survillers à Modave souhaitaient supprimer tous les chemins et sentiers passant à proximité de leurs propriétés. C’étaient jadis des exploitations agricoles ou moulins mais transformés en villas, le tout dans un coin superbe de la vallée du Hoyoux.. Avec les différentes autorités communales successives de Modave nous avons lutté pied à pied pour défendre un minimum de maillage à cet endroit. Après plusieurs procès la commune de Modave, au gré des jugements successifs, a commencé à négocier avec les propriétaires .La négociation portait sur l’abandon du tronçon sud du chemin 14 et du sentier 141 avec , en compensation la création d’un chemin sur la parcelle 222 M Durant l’enquête publique en 2022 nous avons fait part à la commune de nos remarques sur le projet et plus spécifiquement sur le caractère peu compatible du cul-de-sac aboutissant au Moulin de Survillers avec les objectifs du décret voirie (amélioration du maillage) . Nous avons formulé des contrepropositions à examiner avec les propriétaires mais en rassurant la commune sur le fait que nous n’irons pas en recours contre la décision qui interviendrait finalement, eu égard aux efforts considérables consentis par la commune dans le cadre de ce dossier.. Ce 2 décembre 2025 le journal L’Avenir titre ‘La fin d’un conflit de 20 ans entre la commune de Modave et deux propriétaires privés pour accéder à un sentier le long du Hoyoux : « chacun a mi de l’eau dans son vin ». L’article reprend l’historique du dossier et précise bien dans la bouche du bourgmestre que le tracé initial traversait une cour de ferme sur l’amont puis descendait vers le Moulin avec une vue imprenable sur la vallée ». Le compromis trouvé avec les 2 propriétaires ne prévoit pas la réhabilitation du sentier de l’atlas mais la création d’un sentier de 200 m dans un bois appartenant à Vivaqua avec une passerelle pour traverser le Hoyoux et rejoindre la dernier portion en cul- de-sac du sentier vers le Moulin de Survillers La commune va devoir placer un panneau à l’entrée de cette partie en cul de sac mentionnant « 6 personnes max à la fois ». C’est une exigence du propriétaire du moulin. Le but est en réalité d’empêcher les marches populaires à passer par là.

NOS COMMENTAIRES : Il s’agit d’un compromis et tout compromis comporte toujours des avantages et inconvénients. Le seul avantage, c’est qu’elle préserve la possibilité de venir dans la vallée du Hoyoux à proximité du Moulin de Survillers (le propriétaire avait déjà obtenu depuis plus de 20 ans la privatisation du chemin d’accès carrossable .) Mais il faudra rebrousser chemin après avoir vu le moulin. C’est difficile à admettre dans le cadre d’un maillage mais c’est possible car le Moulin est un point de vue et un point de vue peut être au bout d’un cul de sac. L’autre inconvénient , c’est que les deux propriétaires ne cèdent en définitive RIEN car l’accord n’aurait jamais su être conclu sans la bienveillance de l’intercommunale Vivaqua. Merci donc aux Bruxelleers. Ils n’ont pas de gouvernement mais un grand cœur.

Un propriétaire bénéficiait depuis des années d’un titre précaire pour occuper le chemin i 48 à Sourbrodt en le laissant accessible . Il a demandé à pouvoir acheter le chemin. Durant l’enquête publique nous avons considéré qu’il s’agirait d’un dangereux précédent ne cadrant pas avec la volonté du décret wallon du 6 .2.2014 car détourner la mobilité douce vers la rue Dverscheidt n’est pas une solution . Le conseil communal ne nous avait pas suivi et a donné raison au demandeur . Nous avons introduit un recours en faisant aussi valoir le fait que l’auteur de projet était échevin de la mobilité…ce qui n’est pas admis par le CDLD Par décision du 4 aout 2025 le ministre nous a donné raison en refusant la suppression du sentier i 48 et en mentionnant aussi dans sa décision l’incompatibilité de fonction entre un mandat d’échevin et d’auteur de projet.

A la demande du conseil de la commune de Habay nous nous sommes portés partie intervenante volontaire dans ce dossier surtout grâce aux données d’un de nos sympathisants locaux. Il s’agit de deux chemins communaux accaparés par un agriculteur aux deux extrémités du village d’Orsinfaing et qui en réclame la prescription échue au 1.12.2012 devant la justice de paix de Virton ;

Nous avons usé de nos arguments habituels dans les échanges de conclusions (qui en étaient aux conclusions de synthèse La veille du jour des plaidoiries à la mi-novembre-), nous avons appris que les plaidoiries étaient postposées car un projet de conciliation était en cours à la demande de l’agriculteur qui semble avoir compris que ses chances sont minces. . Le chemin 18 a été réhabilité sur une partie par la commune et la suite est incorporée dans une grande prairie. Si le projet de conciliation consiste à réaliser des tourniquets ou échaliers aux passages de clotures nous pourrions marquer notre accord car le chemin n’est pas vraiment destiné à d’autres utilisateurs que les piétons. Si c’est un acccaparement qui est proposé, nous ne saurions que nous désolidariser de la commune à notre grand regret. Pour le chemin n° 16 nous ne voyons pas ce que le fermier peut encore en faire . La commune y a investit beaucoup d’argent pour réaliser une sorte de RAVEL

Le propriétaire du Bois de Harre a décidé de se pourvoir en cassation contre la décision du tribunal de Marche qui avait validé les décisions du juge de paix reconnaissant le caractère public des dits chemins. Parmi les motifs de cassation il invoque notamment le fait que la présidente du tribunal de Marche avait déjà eu à s’occuper du dossier dans une instance en référé et ne pouvait donc, conformément au code judiciaire que se déporter de ce dossier car un juge ne peut juger 2 fois le même contenu ou presque. Il est probable que la Cour de cassation validera le motif invoqué mais elle ne statue pas sur le fond. Ce sera donc une autre juridiction qui devra être ensuite saisie du dossier . La commune a décidé de ne pas être partie à la cause en cassation et c’est donc sans aucun représentant de l’intérêt général que le dossier sera examiné en cassation. Nous avons évoqué cette problématique auprès du ministre Desquesnes et il a promis d’envoyer aux communes une circulaire les invitant à aviser la Région lorsqu’un dossier de ce genre pourrait générer une jurisprudence défavorable parce l’intérêt public n’est pas défendu.

Nous étions partie intervenante volontaire dans ce dossier aux côtés de la commune d’Onhaye dans le cadre de cette demande de la société Fairway Immo devant la Justice de paix visant à faire constater la suppression par prescription de 15 tronçons de chemins et sentiers aux environs de Falaen dans le domaine de ce manège. Une visite sur place a été organisée voici 2 ans par la juge . Cette visite a permis de constater les constructions sans permis sur le tracé de certains chemins (mais depuis moins de 30 ans) par Fairway-Immo communaux. Alors que l’on n’entendait plus rien depuis de longs mois au sujet de ce dossier, nous avons appris que le Conseil communal de Onhaye du 27 novembre dernier a approuvé le principe d’une transactions qui fait la part belle à Fairway-Immo avec beaucoup de suppressions (en pointillé rouge sur le plan, quelques maintiens(en pointillé blanc sur le plan et quelques créations de chemins et sentiers.(en pointillé bleu sur le plan)

La suppression des sentiers 56 et 80 nous parait contraire à l’objectif du décret du 6.2.2014 qui exige l’amélioration du maillage et nous déploierons toute l’énergie nécessaire pour que ces deux sentiers au moins soient sauvés Mais la même réflexion peut être poursuivie pour les itinéraires 42, 55, 57, 59, Les autres peuvent effectivement servir de compensation pour les quelques cheminements ajoutés (en bleu sur le plan).

Le propriétaire des bois traversés par ces sentiers sollicite du tribunal qu’il constate la suppression par prescription de ces sentiers. Les deux communes concernées ont choisi le même avocat pour le défendre et Chemins de Wallonie intervient en tant que partie intervenante volontaire. Nous avons effectué une visite sur place pour repérer les dits cheminements. La situation actuelle n’est plus celle qui prévalait avant 2012 (puisque le tribunal n’aura à s’occuper que de la situation entre 1982 et 2012) . Le propriétaire a pris soin de bien entretenir des chemins privés qui quadrillent tout son bois, de sorte que plusieurs tronçons de sentiers vicinaux sont fortement envahis par la végétation. Néanmoins il aura des difficultés à démontrer que les dits sentiers étaient déjà obstrués avant 2012 et devra prouver que nul n’a été en mesure d’y passer.

Nous avons eu le 3 septembre une réunion à l’administration communale en présence du collège communal, du riverain du sentier 119 et de son avocat. Les débats furent assez tendus avec ce dernier Après visite sur place notre part après la réunion il s’est avéré que le maintien du 119 à l’emplacement de l’atlas (que le riverain a intégré dans sa propriété est difficile à envisager en raison de l’énorme haie de 2 m de largeur qu’il a plantée . La solution consistant à couper le champ en deux à sa limite de propriété (alors que l’exploitant exploite les deux côtés) présente l’inconvénient de maintenir la circulation pédestre plus longtemps sur la route. Seule la solution consistant à longer (côté champ) la haute haie du riverain parait réaliste et la commune semble opter pour cette solution, ce qui nous agrée aussi

En concertation avec des utilisateurs locaux de cet ancien vicinal qui traverse les bois entre le Val St Lambert et Neupré , nous avons déposé à la ville de Seraing le 14 décembre un dossier en vue d’obtenir du Conseil communal de Seraing le constat de l’utilisation publique du chemin concerné que le propriétaire ne veut brusquement plus laisser à l’usage public, mais, assez curieusement il ne semble vouloir interdire le passage que dans un sens tandis qu’il n’a placé aucun écriteau dans l’autre sens.

Les attestations nombreuses couvrent une période s’étendant de la fin de l’exploitation de la ligne (années 1950) à ce jour et devraient à notre sens convaincre le conseil communal de Seraing du bien-fondé de la demande

demande d’application de l’article 29 du décret voirie à l’élargisssement du sentier 160 dit “Chemin Mont-Jumont à l’ancienne carrière “. La commune de Sivry-Rance nous a répondu par délibération du 28.8.2024 qu’elle attendait notre demande d’application de l’article 29 du décret voirie (constat d’utilisation trentenaire) à la largeur d’un chemin pour le sentier 160 de SIvry qui a été utilisé comme tel pendant plus de 30 ans pour aller à la carrière qui s’y trouvait jadis puis à un ancien dépot d’immondices et enfin pour accéder à des praries.

Nous avions introduit en 2023 à la demande de membres locaux auprès de la commune un dossier visant à faire reconnaitre l’usage public de ce sentier depuis plus de 30 ans. Nous avons corrigé notre demande en mai 2024 car la demande initiale commençait à la rue Fayt pour s’arrêter au camping que nous estimions une voie communale, La commune ne le voyant pas ainsi, nous avons précisé que la demande portait de la rue Fayt à la rue des Rouges Roches. Un nombre de témoignages significatifs était joint au dossier.

En décembre 2024, nous avons appris que le nouvel échevin considérait que puisque le tracé sollicité traversait une propriété communale, celle-ci n’avait pas à l’être. Nous lui avons répondu le 12 décembre que quand une propriété, fût-elle communale est traversée pendant 30 ans librement par le public, cela devient une servitude publique de passage. Nous attendons sa réaction.

Des utilisateurs du chemin ont été interpellés par un riverain prétendant que le chemin est privé. Sur l'atlas, on peut lire "chemin reconnu propriété particulière de M. de Halloy par délibération du conseil communal du 11 août 1846". Cette délibération du 11 août 1846 concerne deux voiries. Le conseil communal a délibéré différemment pour les 2 cheminements:

• pour le 7, la délibération communale ne parle que de la propriété de l'assiette, pas du DROIT de passage_
• pour le 28, la délibération communale porte sur le droit de passage, l'assiette étant déjà propriété de de Halloy

Sur cette base, il nous semble que le chemin n° 7 serait bien public (servitude publique de passage) mais le Commissaire Voyer de la Province de Namur aurait un avis différent. Nous essayons de clarifier la situation.

Chemins de Wallonie réagit contre cette suppression qui ne répond pas aux exigences du premier article du décret relatif à la voirie communale du 6 février 2014, lequel stipule que « le présent décret a pour but de préserver l'intégrité, la viabilité et l'accessibilité des voiries communales, ainsi que d'améliorer leur maillage ». En effet, la suppression proposée rendrait une autre section du sentier sans issue et aucun itinéraire de substitution n’est proposé pour compenser la suppression du sentier, ce qui entraîne un affaiblissement du maillage des sentiers et réduit les options de mobilité douce pour les usagers.

La société Thomas & Piron demandait la suppression d'un tronçon du sentier afin de lotir le terrain traversé par le sentier. Chemins de Wallonie avait réagit pendant l'enquête, marquant son désaccord avec cette suppression de sentier qui romprait le maillage des sentiers du village. En contrepartie, notre association proposait un léger déplacement du sentier pour passer entre deux lots serait par contre acceptable. Nous apprenons que le Conseil Communal a finalement accepté la suppression. Extrait de l'argumentation;

• Considérant qu'il est confirmé que le sentier 45 n'est actuellement plus utilisé et que le tracé n'est plus visible sur place ou par l'imagerie aérienne ; qu'une palissade privée en bloque l'accès ; que personne ne s'en est plaint jusqu'à présent ; que cela prouve sa non-utilisation ;
• Considérant cependant que certaines remarques émises dans le cadre de l'enquête publique sont pertinentes ; qu'une alternative à la suppression du sentier pourrait être envisagée ;
• Qu'au vu des lieux et du contexte, le déplacement de ce sentier semble superfétatoire par rapport à la proximité d'une voirie parallèle à celui-ci (rue Chapelle aux Rats) ;

Il résulte dans la partie en gras, qu'il ne faut pas hésiter à réagir rapidement en cas d'entrave sur un sentier communal.

Le sentier 32 a fait l’objet d’une demande de désaffectation introduite par le BEP auprès de la Ville de Namur (cette ancienne partie du territoire de Rhisnes fait maintenant partie de Namur), qui a répondu positivement en date du 17 octobre 2023 par une décision du Conseil Communal après enquête publique. Chemins de Wallonie n'a malheureusement pas été informé de cette suppression et n'a pu réagir pendant l'enquête. Avec la suppression de ce sentier, c'est tout liaison douce entre La Bruyère et l'Est de Namur qui disparait. Le Parc d'activitié Ecolsys ayant déjà fait disparaitre le chemin n° i4 et les chemins du Bois de Néverlée déjà revendus précédemment. Chemins de Wallonie prendra contact avec le BEP afin de proposer une alternative au chemin n° i4

Chemins de Wallonie asbl introduit une réclamation contre la déviation proposée par le propriétaire. Par la suppression du sentier n° 27 (faussement appelé sentier n° 20 dans le dossier) le projet contrevient en effet manifestement aux objectifs du Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014, lequel prévoit explicitement qu’il "a pour but de préserver l’intégrité, la viabilité et l’accessibilité des voiries communales ainsi que d’améliorer leur maillage"(art. 1er 1er alinéa)'. L’article 9 du même décret précise : "La décision d’accord sur la création ou la modification d’une voirie communale contient les informations visées à l’article 11. Elle tend à assurer ou améliorer le maillage des voiries , à faciliter les cheminements des usagers faibles et à encourager l’utilisation des modes doux de communication".

Or le projet consiste à supprimer des portions du chemin n° 7 (le long de l’Ourthe) et du sentier n° 20 (qui mène de la rue de Liège vers le chemin n° 7.) et du sentier n° 27 faussement appelé sentier n° 20. Ces suppressions d’assiettes communales sont remplacées dans le projet par une servitude publique de passage de 312 m² alors que le projet prévoit la suppression de 1927 m² de voirie. Pareille disproportion ne participe en rien d’une amélioration du maillage exigée par le décret voirie. Il s’agit d’un appauvrissement notoire du maillage

Chemins de Wallonie introduit une réclamation contre la déviation proposée par le propriétaire. En effet, cette modification (via la ferme) n’améliorera pas les conditions actuelles d’utilisation par les promeneurs qui seront toujours confrontés aux mêmes obstacles (barrière, clôtures, chien…). Il est donc nécessaire de solliciter auprès du demandeur:

• le contournement de la ferme par le NORD ou par le SUD
• Le contournement des cultures
• La mise en place d’échaliers, tourniquets ou tout dispositif permettant l’usage du sentier par les VTT et piétons (aucun obstacle fixe ne peut entraver le sentier)

Suite à la fermeture de ce chemin par le le DNF, Chemins de Wallonie a envoyé au chef de cantonnement un courriel le priant de rétablir la légalité vu que le sentier réunit toutes les conditions pour être considéré comme une servitude publique de passage. Le chef de cantonnement s’est tout de suite exécuté et a enlevé les panneaux et les arbres abattus.

Néanmoins, le lendemain , le porte-parole du SPW a alors commis un dérapage dans Sud-info en déclarant à un journaliste « cette fermeture de ce chemin a été faite dans le but de rationaliser ces traces dans la nature. Ces chemins sont courants dans la région et à chaque fois, c’est un pied dans la gamelle de la faune. On se trouve peut-être en présence d’une flore particulière et c’est un empiètement sur la nature »

En répondant cela au journaliste, le porte-parole du SPW établit une hiérarchie entre les différentes fonctions de la forêt puisqu’il érige la fonction « conservation de la nature » comme prééminente par rapport à la fonction sociale de la forêt. Il n’est pas habilité par le législateur du code forestier à faire pareille déclaration. Quand un chemin ou sentier existe (en vertu des articles 2,8°, 27 et 28 alinéa 1er du décret voirie) aucune considération basée sur la conservation de la nature ne saurait empêcher son existence.

La commune refuse la réhabilitation de ces sentiers. La commune refuse la réhabilitation de ces sentiers. La demande a déjà été formulée à plusieurs reprises

• Pour le sentier n° 71, le propriétaire, par ailleurs premier magistrat administratif de la commune prétend que le sentier utilisé est à 15 m du sentier de l’atlas.
• Pour le sentier n° 89, une négociation avec le SPW qui a construit la RN 25 en travers est nécessaire pour détourner une partie du sentier en bordure du domaine du SPW.

Le Ministre refuse la suppression du sentier 176 d'Ellezelles. Le propriétaire introduit un recours au Conseil d'Etat

En août 2020, nous avions également interpellé le collège communal au sujet de ces deux cheminements, l’assiette du chemin i5 appartient au domaine public de la voirie communale entre A et B (qui prolonge le sentier N° 10) et le sentier N° 12, est une servitude publique de passage. Au point A, un panneau dissuasif a été placé et au point C, un tas de bois a été sciemment mis en place afin d’empêcher l’accès au sentier. A ce jour, ce dossier n’a pas évolué et l’administration communale reste muette face à nos demandes répétées.

Suite à plusieurs plaintes émanant de citoyens de cette petite commune rurale située à proximité de Dinant, nous avons effectué quelques recherches qui interpellent… en effet, force de constater qu’un nombre important de chemins exploités illégalement en cultures ou pâtures sont également en danger : Chemin N° 16 Anthée, chemin N° 4 de Serville, du chemin N° 3 de Serville, une partie du chemin N°2 de Serville, le chemin N°15 de Weillen, les chemins 36 et 37 de Falaën, une partie du chemin N°10 d’Anthée, une partie du chemin N°18 d’Anthée…

Prochainement, plusieurs enquêtes publiques vont être ouvertes… principalement pour bétonner des chemins mais également pour supprimer des voiries que le collège communal juge inutile ! Nous avons demandé à l’administration communale d’être informé de l’ouverture des enquêtes que nous publierons sur notre site web.

Autour du village de Celles, il n’y a pas moins de 6 voiries communales (assiettes communales dont la largeur est en moyenne de 5 m) qui sont accaparées et exploitées illégalement : chemin n°2 , chemin n°9 ,chemin n°10 (tronçon DK), chemin n°13 chemin n°32. Inadmissible pour une commune qui se targue d’être le « Paradis des promeneurs » !

La société Sotraplant souhaitait acquérir le chemin communal traversant le terrain sur lequel cette société voulait installer son usine. La commune d'Assesse refuse de céder la voirie. Sotraplant est allé en recours auprès du ministre qui confirme la décision de la commune.

Notre association a pris connaissance de l’enquête publique pour la suppression du sentier communal 79 à Noduwez. La demande de suppression, qui ne comporte aucune offre de compensation, déviation ou modification, est effectuée à la demande de la commune. Chemins de Wallonie demande à la commune de conserver à tout le moins le tronçon du sentier 79 de la rue Landeut jusqu’à hauteur de la buvette. Nous attendons la décision du conseil communal

Cette ancienne ligne vicinal était empruntée par un circuit VTT communal. En 2020, le chemin avait été barré (barbelé, peinture fluo, rubalise, troncs). Suite à l'intervention de la commune et de notre association, tout est rentré dans l'ordre.

Cependant, en 2021, le chemin a à nouveau été fermé par tas de branches d'un coté et une barrière de l'autre, suivi par du barbelé tendu de part et d'autre du chemin et panneaux d'interdiction.

Aux toutes dernières nouvelles (31/05/2022), le passage est à nouveau libre. Espérons, qu'il le reste définitivement.

Ce sentier ayant déjà été raboté de ses extrémités sud et nord. Chemins de Wallonie estime que cette nouvelle modification côté sud démantèlerait davantage sa fonction de liaison nord-sud, obligeant les utilisateurs à emprunter de plus en plus de rue. De plus, le nouveau tronçon serait très proche du sentier 94 et ferait double emploi avec ce dernier. Cette modification, détricotant le maillage des sentiers entre les rues Chant des Oiseaux, Fosty et Verhuslt, serait donc contraire à l’article 1er du décret 902 du 6 février 2014 relatif à la voirie communale : « Le présent décret a pour but de préserver l’intégrité, la viabilité et l’accessibilité des voiries communales, ainsi que d’améliorer leur maillage ». Réclamation est envoyée au Collège. Le conseil communal refuse le déplacement.

La Ville de La Roche-en-Ardenne souhaite mettre à disposition d’un tiers (porteur de projet) une propriété communale située en zone forestière et sur laquelle est implanté un arboretum. Plusieurs chemins seraient coupés et un sentier de contournement serait mis en place

Ce sentier nous parait toujours utile dans le cadre de la mobilité douce dans le centre Flawinne. Notre association réclame contre sa suppression. Le 16 novembre 2021, le Conseil Communal décide ne pas procéder à la suppression du sentier étant donné les réclamations et l’avis défavorable du service Mobilité.

Chemin labouré et intégré dans des pâtures. La commune a interpellé les intéressés mais manque de fermeté à leur égard (statu quo de 2017 à nos jours)

L'enquête publique concernant le projet d'usine à tarmac s'est terminée le 5 mai dernier. Comme celle-ci a provoqué 3000 réclamations, la Commune d'Assesse doit donc organiser dans les 10 jours une réunion de concertation. L'objet de cette réunion était la suppression du chemin n° 30 qui sépare la parcelle 127 G des parcelles 124H et 124G. Parcelles où SOTRAPLANT voudrait installer l'usine.

Ce chemin qui suit le ruisseau formant limite entre Ernonheid (Aywaille) et Ferrières n’est inscrit qu’à l’atlas de Ernonheid mais pas sur celui de Ferrières et la commune de Ferrières n’entend pas faire usage des articles 27 à 29 du décret voirie pour le reconnaître comme public car elle a un bon contact avec les propriétaires de l’assiette qui y ont mis des panneaux « privés » alors que sur la partie située sur Aywaille (Ernondheid) tout est parfaitement accessible. Nos démarches à l’égard de la commune de Ferrières sont restées vaines à ce jour et les défenseurs du chemin (attesté sur les cartes depuis longtemps) rassemblent des attestations d’utilisation pour une éventuelle action devant le juge de paix

Un panneau « chemin privé, entrée interdite » est apparu récemment sur ce chemin utilisé depuis toujours par les promeneurs, même s’il ne figure ni à l’atlas ni au cadastre. Nous sommes intervenus ce 30 mai auprès des autorités communales de Froidchapelle pour que cet itinéraire renseigné sur les cartes touristiques des Lacs de L’eau d’Heure soit rétabli à la circulation

Intervention auprès du bourgmestre d’Anthisnes en vue de la réhabilitation du sentier innomé au lieu-dit Le Rond-Chène à Lagrange, les serntier 101 bis et 109 à Lagrange, les sentiers 73 et 74 à Limont et le sentier N°3 à Berleur. Nous l’avons réinterrogé ce 3 décembre et il vient de nous répondre que pour le moment le collège se limite à entretenir les chemins et sentiers existants.(car 4 ouvriers communaux doivent être remplacés). Nous ne pouvons évidemment nous contenter de cette réponse et avons incité les intéressés à utiliser la plupart des dits chemins quel que soit leur état