admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, les sentiers ont été ajoutés

Réponse à Jean Louis: Nous avions introduit une réclamation lors de l'Enquête Publique (voir sentier n°72 de Sclayn mais n'avons pas eu de nouvelles

Réponse à LEVEQUE: Y a t'il une interdiction de passage sur CD ?

Réponse à papy bernard: Oui, il était emprunté, mais l'important est de savoir pendant combien de temps. Si plus de 30 ans, le propriétaire n'a pas le droit de le fermer.

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Votre commentaire ne semble pas correspondre à ce sentier n°9. Pourriez-vous vérifier ?

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Notre inventaire est basé sur les limites communales qui existaient au moment de l'atlas. A ce moment, cette zone (Bois des Houlpais, La Motte) faisait partie du territoire de Wandre, d'où la dénomination en llgwdi6.

Réponse à Dany: Il semble que le sentier n°46 se situe bien à droite du cimetière

Réponse à Jess88: Savez-vous combien de temps ce passage était accessible ? Si plus de 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créer

Réponse à michel schomus: Le tronçon de A à C semble libre d'accès

Réponse à chouca: Le sentier a t'il été utilisé pendant 30 ans ? Si oui, une servitude de passage s'y est créée et la barrière serait alors illégale

Réponse à phil64: Serait-il possible d'avoir une photo de l'affiche ? Nous ne trouvons pas d'avis sur le site de la commune

Réponse à Scaillet: Merci, sentier n°i18 ajouté

Réponse à Scaillet: Merci, chemin n°i17 ajouté

Réponse à Tour FL: Oui, un détour peut être fait par la route, mais même si le sentier est labouré, le public a le droit de l'emprunter

Réponse à fredlenoir: Au cadastre, il ne figure plus au domaine public (il y a un n° de parcelle) et les deux documents référencés dans https://chemins.be/feature/maj/2394 indiquent qu'il a été supprimé (il faut une appli DéjaVu pour les lire, par ex DjvuLibre)

Réponse à fredlenoir: Avait-il été accessible longtemps précédemment (pendant plus de 30 ans) ?

Réponse à Anonyme: La Ville de Namur a reconnu officiellement le caractère public du sentier. Un riverain le conteste malgré toutes les attestations de passage plus que trentenaire sur ce sentier. A ce jour, l'affaire est toujours en justice.

Réponse à Lemon: S'il s'agit d'un C3, la circulation est seulement interdite aux "conducteurs". Les piétons sont donc autorisés

Réponse à Yves Goffin: Seul les riverains peuvent y passer en voiture: il y a un panneau d'interdiction de circulation "excepté circulation locale"

Réponse à Simon Trader: Sentier bien présent à l'atlas. Quand aurait-il été supprimé ?

Réponse à ManuRavel: D'après la cartographie, le sentier emprunte la parcelles 48H et 48K qui appartiennent à la commune (voir couche "cadastre" et couche "DNF". Les propriétaires des maisons 31 et 33 n'ont aucun droit sur ces parcelles

Réponse à lebolnobel: Oui, il s'agit d'une servitude publique de passage sur une propriété privée. Une barrière non fermée à clé n’est pas une atteinte à la servitude, tant que le passage reste possible sans obstacle réel.

Réponse à DelvauxP: Les interdictions de passage sont-elles récentes ?

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci pour l'information. L'entièreté ou uniquement après C ?

Réponse à Olivier Rollus: S'il a été utilisé pendant plus de 30 ans, une servitude de passage s'est créée. Il conviendrait de récolter des attestations de passage et de demander à la commune de reconnaitre cette servitude publique de passage.

Réponse à pascal.jm.georges: Non, la Rue du Pont correspond au chemin n°20, qui est toujours au même endroit (voir atlas). Mais ce sentier n'a visiblement plus d'utilité depuis la création du chemin de fer

Réponse à AntoineTriffet: Le tronçon BC a effectivement été supprimé et remplacé par le sentier n°i7

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier n°43 ajouté. Quel tronçon de ce sentier n°60 a t'il été supprimé ?

Réponse à AlbertOtjacques: Ce chemin est effectivement sur une propriété privée, mais semble avoir été accessible depuis au moins 100ans, conférant au public un droit de passage

Réponse à AlbertOtjacques: De quel tronçon parlez-vous ? Ils existent à priori encore tous.

Réponse à Calaz: Merci, chemins ajoutés

Réponse à Rudal: Le sentier était utilisé par le public au moins dans les années 1980 et 1990 Carte IGN des années 1980. Certains tronçons sont encore accessibles, d'autres sont embroussaillés. Dommage que l'entièreté du sentier ne soit plus accessible, il serait bien utile.

Réponse à Schulzi: Sentier n°i18 ajouté, nous ne connaissons pas son statut

Réponse à CharlesM: Sentiers ajoutés, merci. Sont-ils libres d'accès ?

Réponse à Kipassparla: Le sentier est bien public, il est présent à l'atlas des chemins et n'a jamais été supprimé. Voir tout l'historique ci-dessous. Une personne y passait depuis 60 ans !

Réponse à Dany: Merci, sentier n°i1 de Longchamps (Bertogne) ajouté.

Réponse à Léopold Vanobbergen: sentier n°i3 ajouté

Réponse à franz: En fait, le chemin est à gauche de la rue. Mais, de toutes façons, il n'a plus d'intérêt arrivant sur la N90

Réponse à MathyFrancois: Les deux chemins, chemin n°1 et chemin n°i2, sont tous deux biens publics, ils appartiennent à la commune (voir couche cadastre)

Réponse à MathyFrancois: N'hésitez pas à prévenir la commune, il n'est pas normal que le fermier s'approprié ce sentier

Réponse à BW: Le chemin est présent à l'atlas et nous n'avons trouvé aucune suppression. De plus, tout le bois entourant la section DE du chemin n°19 de Fagnolle est communal !

Réponse à BenoitLesne: Il faudrait prévenir la commune. Si vous n'obtenez pas de réponse satisfaisante, revenez vers nous. Nous rappellerons la commune à l'ordre

Réponse à Cedric Olbrechts: Le premier tronçon aurait été déplacé, pas supprimé

Réponse à Cedric Olbrechts: La plupart des sentiers sont des servitudes de passage sur des propriétés privées.

Réponse à Nordic_GO: N'hésitez pas à faire appel au Service Espaces Verts de la Ville de Namur

Réponse à Apio: Le tourniquet encore présent en 2013 a apparemment disparu https://maps.app.goo.gl/hLmgcfYBVok6j4Wn9

Réponse à Nordic_GO: Dommage, le Spy Mammouth Raid y est passé le 28/03/2025 sans problème.

Réponse à serge40000km: Merci, le chemin longeant la route a été ajouté. Cela nous a permet aussi de voir une erreur sur notre site. Ce tronçon fait partie du chemin n°3 de Tihange

Réponse à Vincent Lafontaine: Cette fermeture est peut-être légale. Le chemin n'est pas présent à l'atlas des chemins et s'il a été utilisé par le public pendant moins de 30 ans, le propriétaire à le droit de le fermer

Réponse à LuLu17: Ce n'est pas normal. Le chemin a été longtemps accessible. Le public y a donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période de 30 ans de manière à faire reconnaitre cette servitude

Réponse à LuLu17: Ce n'est pas normal. Le chemin a été longtemps accessible. Le public y a donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période de 30 ans de manière à faire reconnaitre cette servitude

Réponse à Dejonghe: L'absence d'entretien et d'indications précises n'empêchent nullement le passage. La non-visibilité sur les photos aérienne est aussi irrelevante. Un passage sporadique ne laisse aucune trace. Si vous estimez que ce sentier n'a plus d'utilité, libre à vous de demander sa suppression à la commune.

Réponse à Nordic_GO: Un panneau "chemin privé" n'interdit pas en soi que le passage est interdit (sauf s'il est accompagné d'une mention du type "accès interdit"). Il indique que l'assiette du chemin est une propriété privée. Dans le cas de ce chemin, le public l'a emprunté pendant plus de 30 ans et y a donc acquis une servitude de passage

Réponse à Dejonghe: Pour qu'un sentier disparaisse par prescription trentenaire prouvé pendant 30 ans. Un seul passage remet les compteurs à zéro. L'absence de dalles de sol et de ponts ne prouvent en rien tout passage. Voir Prescription extinctive

Réponse à Knockaert: Merci pour l'info. Un mot d’explication sur les barrières pour informer les utilisateurs aurait été le bienvenu.

Réponse à Knockaert: Il s'agit d'un chemin, propriété communale. Il faudrait voir si c'est la commune qui les a placés ou un riverain...

Réponse à Patrice Malengreaux: Voilà chemin n°i6 de Trivières

Réponse à pascal.jm.georges: Sentier IGN encore présent sur la carte IGN des années 1950. Il devait effectivement s'agir d'un raccourci entres les chemin 18 et 1 pour se rendre au moulin de Halanzy ou au-delà

Réponse à PierreM: La modification est déjà en place sur le terrain depuis quelques années. Savez-vous ou en sont les démarches ? L'enquête publique a t'elle déjà eu lieu ?

Réponse à David Deligne: Il faudrait signaler le problème à la commune, le chemin est bien public. Ce panneau est illégal

Réponse à admin: Si le public a emprunté le chemin pendant plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le chemin devient donc public. Il conviendrait de récolter des attestations de passages couvrant une période de 30 ans et, sur cette base, demander à la commune de reconnaitre la servitude de passage

Réponse à bbournon: Ce sentier est une servitude publique de passage. Une interdiction de passage aux piétons est illégale. Auriez-vous une photo ?

Réponse à pierre larue: Merci, sentier n°i36 ajouté

Réponse à Lemon: Il y a eu une enquête publique et il semble que le sentier n°i31 est amené à être « remplacé » par le Chemin des Charrons qui lui deviendrait uniquement cyclo-piétons. Mais ce faisant le chemin des Charrons (macadamisé) serait remplacé par un sentier « en dolomie ». Le chemin des Charrons est aujourd’hui utilisé comme parcours de balade en liaison avec le sentier i31 et 54 et la venelle Gaspar. La boucle de promenade disparaitrait donc

Réponse à Richard Caudron: Merci pour l'information. Ce tronçon du sentier semble avoir été officiellement supprimé par arrêté de la Députation Permanent du 10 juin 1975

Réponse à Lemon: Le sentier emprunte un tunnel sous le Ravel : https://maps.app.goo.gl/fxsUUUh5y5gmgZDF7

Réponse à Pepegeo: Merci, sentier n°i2 de Fraiture ajouté

Réponse à Olivier Rollus: Chemin communal : chemin n°23 de Virton. Présent à la l'atlas et figurant au domaine public au cadastre

Réponse à Olivier Rollus: chemin n°i3 de Rouvroy et chemin n°i4 de Rouvroy ajoutés. Le premier est une ancienne ligne de chemin de fer. Le second traverse un petit bois communal

Réponse à Olivier Rollus: Chemin uniquement présent sur OSM, pas repris sur l'IGN actuel (saud 2nde partie) ni sur les anciennes cartes => s'il existe bien, à priori privé

Réponse à Olivier Rollus: A priori privé, sauf si usage par le public pendant plus de 30 ans

Réponse à Olivier Rollus: chemin n°16 de Virton ajouté

Réponse à Olivier Rollus: sentier n°i7 de Saint-Mard ajouté. Il est présent sur toutes les cartes de 1900 à 1989 et se situe d'après le cadastre sur le domaine d'Infrabel. Si entravé par des riverains, il conviendrait de prévenir la commune

Réponse à TEDDYBEAR: Clairement un accaparement. Le sentier n'est même pas une servitude de passage, c'est un chemin propriété communale. Il était encore accessible sur la carte IGN de 1989

Réponse à TEDDYBEAR: Il est possible que le tronçon DG ait été supprimé. Des modifications ont été apportées il y a très lonhtemps mais nous n'avons pas le plan, ni l'arrêté royal

Réponse à Mikatoene: Peut-être passerait-il à gauche du portail. Un espace semble avoir été laissé libre dans la haie (photo n°3)

Réponse à pierardc: Merci pour l'info. Nous avons ajouté quelques sentiers aux alentours

Réponse à TEDDYBEAR: Il y a un petit pont sur le fossé puis un passage entre les talus (photo n°4), mais l'accès est effectivement clôturé

Réponse à Talaria : Merci pour les infos. Le 41 en lui-même est donc toujours bloqué ?

Réponse à Vincianne Gouttebarge: Il s'agit pourtant d'un chemin public. Il a été crée en 1937. Sa fermeture est illégale !

Réponse à DidierV.: Est-il accaparé par un des riverains ?

Réponse à MCL4520: Le tronçon BC était encore visible sur la carte de 1989. Côté C vers B, le début semble encore accessible

Réponse à MCL4520: En fait, ce tronçon fait partie du chemin n°4. C'est corrigé. Il est possible qu'il ait été supprimé en même temps que le reste du chemin n°4. Les mises-à-jour de l'atlas de cette localité ne sont malheureusement pas disponibles sur WalOnMap, nous ne savons donc pas le confirmer

Réponse à ASBL Move More:

• Ou a été prise cette photo ?
• Difficile de juger si le panneau vise à interdire le passage dans le bois ou sur le chemin ...

Réponse à astra92011: N'hésitez pas à le signaler à la commune. Elle procédera a l'entretien ou rappelera au riverain ses obligations de taille des haies.

Réponse à Lemon: Bonjour, les règles sont définies dans Les sentiers coupés par des voies appartenant à la grande voirie. Il doit s'agir ici d'un RGC3. La traversée serait donc autorisée (même si dangereuse) sauf si la petite berme centrale en béton (visible sur Streetview) a été remplacée par une berme plus haute entretemps.

Réponse à Talaria : D'après les renseignement fournis par la commune, le sentier serait de nouveau accessible. Pourriez-vous s'il vous plait le confirmer ?

Réponse à mgaillet: Ce sentier traverse un bois domanial (càd appartenant à la Région Wallonne, comme le reste de la forêt de Marche-les-Dames). De plus, il semble que ce sentier existe depuis plus de 30 ans. Avez-vous une idée par qui a été installée cette interdiction ? DNF, chasseurs ?

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier ajouté

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier ajouté

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier ajouté

Réponse à TEDDYBEAR: Le chemin est un chemin public. Les chiens doivent donc y être tenus en laisse. Ceci-dit, ce chemin est sans issue et a donc peu d'utilité

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Est-ce le sentier n°34 de Evegnée ou un autre sentier ? Merci

Réponse à BPO: Effectivement, c'est la raison pour laquelle beaucoup de tronçons sont représentés en magenta (statut inconnu). En l'absence d'information publique quant à la revente des anciennes assiettes, nous regardons le cadastre:

• Si la parcelle a été rattachée à la parcelle voisine => elle a très probablement été revendue => couleur rouge (supprimé)
• Si la parcelle appartient toujours au domaine publique => non-revendue, couleur verte ou cyan selon la praticabilité
• Si la parcelle est toujours séparée des parcelles voisines => impossible à déterminer si revendue à un particulier ou si dans le domaine communal ou d'Infrabel ou ... => magenta (statut inconnu)

Réponse à TEDDYBEAR: Ce chemin traverse un bois communal. C'est visiblement le DNF qui a placé les panneaux d'interdictions. Ils sont visiblement illégaux car le public a emprunté ce chemin pendant plus de 30 ans

Réponse à TEDDYBEAR: Selon le cadastre, le chemin appartient pourtant bien au domaine public

Réponse à Pascale Courtois: Super, je craignais que la commune n'abandonne ce sentier suite à la mise en place du sentier n°i55. Ce serait bien de réhabiliter la connexion vers Sart-Saint-Laurent

Réponse à Lemon: Ce sentier sur la carte IGN de 1989 est en fait une conduite d'eau potable : https://maps.app.goo.gl/QCdjM4CK6DRBN9by7